Вопросы по айкидо из "Да-цзе-шу"

Ответ на вопрос Ю.Ю. Сенчуковым, одному из пользователей интернета.
Взят с сайта [url]http://conten.ru[/url]

[i]Здравствуйте Юрий.
Могу сказать что очень уважаю Вас за то, что, хотя Вы и ругаете большинство современных систем, но ругаете обстоятельно и по делу, с душой так сказать:), вынося все их плюсы и минусы которые на ваш взгляд у них имеются, и основываете свои утверждения в основном на собственном, глубоком судя по всему, опыте. Хотя мне так кажется, что большинство Ваших претензий относятся более не изначальному потенциалу, заложенному в том или ином боевом искусстве, а к тому, во что его превратили или превращают сегодня (сиё высказывание относится к БОЕВЫМ ИСКУССТВАМ, а не к той ерунде, коммерции или спорту, которая сейчас за них выдаётся).

Взять, к примеру, то же карате, то чем оно было в момент его зарождения и становления и, то чем оно является сейчас это же «небо и земля», да даже хотя бы период завоза в СССР, когда карате запрещали и люди занимались подпольно, рискуя попасть под статью и занимались ДЛЯ СЕБЯ в полном смысле этого слова.

Я практикую айкидо, ранее имел несколько лет хорошей практики ударной подготовки. Так как, на сайте мне выдали, что статья на эту тему перепрятана, то доводы буду основывать на печатном издании «ДА-ЦЗЕ-ШУ»:

1) Вы утверждаете, что невозможно управлять инерцией противника в айкидо, не умея рубиться катаной. Здесь я с Вами согласен на 200%.

2) Так же имеется Ваше утверждение, что айкидо это «мёртвое боевое искусство». Что атаки не реальные. Это не так, другое дело, что в большинстве клубов по хорошему бить не умеют даже классику. Относительно классических атак: любым из классических ударов айкидо можно покалечить человека или даже убить (Пример – концентрированный Ёкомэнучи, удар нижним ребром ладони в висок).

Другое дело, что с подобным видом атаки редко встретишься на улице. Но ведь классика изучается для отработки основных принципов и движений системы, после усвоения, которых нужно переходить к более распространённым видам атаки. Работа против захватов, бесполезна и даже вредна если не понимать смыла захвата (что опасен не сам захват, а то, что за ним мгновенно следует, хотя и сам захват в некоторых случаях может быть весьма неприятен). В технике айкидо заложен огромный потенциал: возможность работать с любым видом атак, работать с сериями, используя основные принципы системы.

3) Вы также утверждаете, что не возможно научиться работать против нестандартных атак, если тот с кем ты работаешь, так бить не умеет. Согласен, но айкидо практикуют очень много людей, имеющих опыт ударной подготовки, либо практикующих ударные стили, а на айкидо заходящих в качестве факультатива. Ну что мешает с ними то поработать? Кроме того, что мешает проводить иногда совместные тренировки с представителями других систем, для общей пользы так сказать. Также, что мешает при достижении определённого опыта самому походить по клубам, с целью набора практического опыта.

4) Утверждение о том, что сами айкидоисты признают то, что «айкидока может противостоять каратисту с 1-м даном, только имея 2-й или 3-й», означает лишь то, что эти люди они не практикуют айкидо, а занимаются им (т.е. занимают свободное время, как Вы сами обозначали в книге), пренебрегая всем тем, о чём, я писал выше.

Кроме того, ДАНЫ сами по себе ничего не значат - главное, что ТЫ можешь, а чего нет. Сейчас вышла книга «Айкидо и оружие» Тедеева, там очень хорошо рассматриваются вопросы практики (кстати, там часто попадаются цитаты из «ДА-ЦЗЕ-ШУ»), может быть вы знакомы с автором лично?

В общем, всё зависит от творческого отношения к своему делу того или иного наставника, а также от мотивации учеников: кто? и для чего? и чем? («чем?» - смысле качественном) пытается заниматься.
С глубоким уважением, Сергей.[/i]

Здравствуйте, Сергей.
Приятно было почитать ваше письмо. Я рад что вы правильно поняли истинный смысл большинства моих "претензий" и оцениваете их здраво и спокойно.
В ответ я заверяю вас, что ничего против самого принципа айки не имею и сам с удовольствием его использую - а если против чего и возражаю, так это против существующей МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ айкидо. Если при тренировках учесть эти небольшие (согласитесь) изменения, то реальная эффективность системы резко бы возросла.

Это все, что я хотел сказать тогда и говорю до сих пор. Ну а о моих отношениях с айкидо хочу заметить следующее - мне приходилось вести пару семинаров для черных поясов, посвященных моему пониманию айкидо, и кроме того, один из моих лучших друзей имеет 4-й дан по этой системе(Айкикай).
Я всегда рад беседе с умным человеком, и единственное, что мне не нравится в ЛЮБОМ стиле, включая КОНТЭН - это догматизм и стремление превратить конструктивный спор (обычное дело, один из способов научной работы) во взаимную ругань. Был очень рад тому, что вы действительно пытаетесь разобраться.

Насчет ваших замечаний: согласен, многие кто занимается айкидо, до того имели опыт ударной работы, но, как я обычно видел, они редко демонстрируют свои навыки, а уж тем более не применяют их. Если я говорю о недостатках какого-то стиля, то я имею в виду именно наиюлоее широко распространенные и часто втсречающиеся недостатки, на которые чаще всего натыкается обычный человек, для которых я и пишу свои книги.

Говоря "это не так" вы вроде бы возражаете мне, - и я вас прекрасно понимаю, особенно если вы так не делаете и ваш друг тоже так не делает, а всеми силами пытаетесь приблизить ваше искусство к реальности. Но вы - капля в море среди тех, у кого дело обстоит именно так, и которые стремятся к тому, чтобы именно так все и оставалось, поскольку это "так" дает им возможность и право повязывать черные пояса, получать деньги за заведомо нерабочие техники и писать книги, по которым нельзя учиться (и люди уже привыкли к этому и все книги встречают так)которые никто не осмелится критиковать. И поскольку официальная система обучения боевым искусствам (не спорту) до сих пор не налажена и даже не согласована, такое положение существует практически повсеместно.

Именно благодаря такому положению тех тренеров, которых вы приводите в пример своего "не так", постоянно обвиняют в нарушении канонов (яркий пример - покойный Томики), да и вы со своим другом окажетесь в одной лодке со мной - именно потому, что вы всеми силами пытались сделать свое искусство более реальным. Все это благодаря тому, что "нереальность" дает возможность привлечь больше учеников и повязывать пояса на большее количество заведомо нерабочих людей - а тех, кто мог бы реально биться, с помощью канонов за штаны стаскивают в эту массу.

Парадоксально, но факт - чем нереальнее, тем популярнее. И взятки гладки - вот, глядите - классика выглядит так. А то, что вы делаете, мил человек, не классика. У вас корпус "не так", руки "не так" - но самое смешное, что при "классическом" положении бросать тяжелее и неудобнее. То есть, ставится заранее более трудная задача, даются заранеее негодные инструменты.

Людям изначально говрят, что это "неэтично", что это "не айкидо" - и люди либо покорно соглашаются, либо (с характером типа моего) уходят. В результате подробной проработки техники с настоящим ударом, в условиях близких к реальным не получается - а это обязательно и необходимо для обеспечения боевого применения навыка. Примечательно то, что существуют старые фильмы, где Киссемару Уэсиба занимается такой "наброской" на улице, в цивильном костюме. Непонятно, почему японец не считал неправильным работать на улице в пиджаке и брюках, а наши европейские адепты, для которых такая одежда более привычна и прилична, этого избегают. Кстати - замечу, что и молодого Усибу атакуют способами, весьма далекими от способов атаки, наиболее распространенных на улице - хоть на нашей, хоть даже на современной японской.

Кстати, неплохая мысль - почему бы не объявить классикой именно те удары, которые чаще всего встречаются на улице и именно от них и изучать защиту? Насколько я знаю, в старину все школы будзюцу и будо поступали именно так. И в том, что сегодня современные хранители традиций так не делают, я усматриваю прямое нарушение этой важнейшей традиции, которая и делает боевые искуссвта БОЕВЫМИ, и которая древнее большинства из существующих нынче школ, но, в отличие от них, никогда не утратит актуальности. То есть, соблюдая эту традицию (и именно благодаря этому) старые мастера были ПРАКТИЧНЕЕ своих сегодняшних потомков, изучающих защиты от атак, которые давно устарели.

Если же она все-таки начинается, то очень быстро техника айкидо в этой школе сильно отрывается от классической - а значит, объявляется профанацией и т.д. И мне непонятно: почему это можно было делать Саотомэ и Сиоде, но нельзя Ване Петрову с Петей Ивановым?

Что же касается классических ударов айкидо, то они на улице не применяются, не так ли? Конечно, поскольку большинство из них восходят к тем временам, когда люди чаще били мечом, чем кулаком, и именно поэтому эти удары в большинстве своем представляют собой рубящие действия или захваты, рук, призванные помешать выхватить меч, а значит, защиты, отработанные на их основе, также будут мало применимы, что мы и видим сплошь и рядом. Что я хотел бы добавить - так это то, что и удары и защиты айкидо являются перелождением на безоружный бой фехтовальных техник, и наилучшим способом могли бы быть поняты при наличии нормальной фехтовальной праткики - но такой практики в современном айкидо, увы, нет. Таким образом, последняя возможность получить реальную наработку теряется.

Примечательно, что сам Уэсиба практически до самой своей смерти практиковал бои на учебных мечах со своими старшими учениками, причем удары были настолько сильны, что боккены нередко ломались (история с "чокубай-но-кэн).

Однако этого почему-то никто не хочет замечать. Точно так же, как мало кто из наших айкидок читал "Будо рэнсю" и пытался понять, что же там сказано. А сказано, кстати, довольно таки ясно и прямо.

Что же касается эффективности классических ударов, то я предпочел бы оценивать не то, кого и чем можно убить, а КПД конкретного действия. И в этом случае удар йокомэн учи дадеко не самый эффективный способ кого-то убивать голой рукой. Да, как я указывал выше, для опытного фехтовальщика и в безоружной схватке выгоднее будет действовать теми же движениями, наработанными годами - оттуда и этот ваш йокомэн, - но, как мы с вами знаем, о наработанности таких ударов у современных айкидок говорить не приходится, поскольку фехтовальной практики у них нет. И ни один из них, случись ему драться на улице, ошарашить кого-нибудь йокомэном даже не подумает - а скорее всего будет изображать нечто похожее на бокс. Потому что "сегодня принято так" и это идет из подсознания у любого человека, живущего в современном обществе.

Таким образом мы возвращаемся к той же самой проблеме - отсутствию наработки реального удара и, соответственно наработки приемов айкидо ОТ реального удара. Кстати, нередко подобные споры возникают у меня и с каратистами, которые негодуют по поводу того, что я считаю "цки" не самым эффективным способом удара. Как правило, их аргументы сводятся к утверждениям, что никто, мол, не смеет в их окуруге сомневаться в эффективности каратэ и что , мол у них есть парень который этим цки...

Стоп, стоп, - как правило отвечаю я. Я ни в коем случае не сомневаюсь в том, что вы пашете, как волы, и что вы можете проломить стену. Но если вы при всех своих стараниях руководствуетесь несовершенной методикой и используете лишь 10% своих реальных возможностей - неужели это нормально?

Неужели нужно тратить десять лет на то, что можно наработать за год? Неужели вы отказались бы бить более эффективно, затрачивая меньше силы? Кстати - разве не в этом заключается айки - обращаюсь снова к вам, Сергей?

Совместные тренировки, как правило, приводят к тому, что люди общаются как бы на разных языках и с трудом могут достичь взаимопонимания. В итоге, либо кикбоксерам становится скучно и они перестают ходить на айкидо - а вместе с ними и половина бывших айкидок, либо все выливается в разговоры о чайных церемониях и... результат тот же. Все считают друг друга невеждами и идиотами - или, сооответственно, чайниками и ботаниками - и это вряд ли способствует обмену опытом. Так что все, написанное мной, исходит из реального опыта - личного, моих учеников и моих друзей. И советы я даю обычным людям и насчет того, что они с большей вероятностью могут увидеть в том или ином стиле и скакими проблемами столкнуться. Поэтому наличие одного отдельно взятого Сигала на общую картину и общую оценку для меня совершенно незначительно и картину не нарушает - хотя бы потому, что большинство техник, применяемых им к айкидо не относятся, а стало быть, Сигал в качестве примера для айкидо не подходит.

С Тедеевым я пока не знаком, хотя собираюсь установить контакты.

Насчет данов: да, в идеале вы правы, но на данный момент я вижу огромное количество людей с данами, не понимающих половины из того, что пытаются показывать, не владеющих реально приемами и принципами своего стиля (не только айкидо,хотя в айкидо таких, к сожалению, больше всех из-за отстутсвия спаррингов) - но их слушают, а меня нет. Для того дан и нужен, чтобы слушали. Вопрос только в том, есть ли у тебя, что сказать? Или проще магнитофон поставить? Поясом обмотавши?

И еще раз, подводя итоги - я ни в коем случае не против айкидо. Я не "ругаю айкидо", а критикую недостатки, кторыее ему мешают занять законное место в общей пирамиде будо. Как ФЕХТОВАЛЬНАЯ школа с дополнительным набором второстепенных техник противодействия попыткам захвата или обезоруживания - оно было бы эффективно на все сто и его распространение было бы гораздо более широким, а применение - более реальным.

На мой взгляд - это самая самурайская изо всех японских школ, наиболее полно сохранившая истинный дух будо. Но отсутствие спаррингов (при том что это вполне возможно - как на мечах, так и без оружия), как реальной практики применения техник, делает эту школу прибежищем для кучи неумех и резко снижает ее эффективность, которая (при правильном подходе, как у Саотомэ, Сиоды, самого Уэсибы, наконец) мне вполне заметна и сомнению не подлежит. Хотя, конечно именно благодаря такой политике айкидо одно из самых массовых и самых богатых направлений БИ - ведь деньги у неумех такие же, как и у мастеров.

Но глядя на современное айкидо, я испытываю странное чувство.

Это все равно что видеть автомобиль - на ходу, в прекрасном состоянии - который тем не менее ЗАПРЕЩЕНО заводить и на котором запрещено ездить. Иначе колеса испачкаются. И вдобавок выяснится, что его хозяин сам водить его не умеет.

А я люблю именно ездить и считаю именно это истинным предназначением любого автомобиля, несмотря на то, что дороги грязные, а при езде можно поцарапать полировку.

Надеюсь, что вы меня поняли.
С уважением
ЮЮ
P.S. Кстати, если вы не против, я выложу ваше письмо и мой ответ в рассылке.

Вопросы по айкидо из "Да-цзе-шу"

[quote="Ruslan"]Где-то читал, что наработки из других ударных боевых искуств мешают понять и освоить технику айкидо.[/quote]
На мой взгляд, глупости, просто это не так легко сделать. Нужен хороший тренер, который не будет ламать движок айкидо, а на него наложит ударную технику. Можно наоборот. Пойти на бокс, карате и т.д., а на айкидо ходить для изучения падений, болевых и бросков. Но тут нужно старатся не изучать айкидо, а изучать принципы техник и пытаться их наложить на движок основного стиля.

Вопросы по айкидо из "Да-цзе-шу"

интересное мнение.
А разумно ли бы было совместить занятия айкидо, с ударным каким-либо ударным боевым искуством, тем же боксом или кибоксом?
Где-то читал, что наработки из других ударных боевых искуств мешают понять и освоить технику айкидо.

Вопросы по айкидо из "Да-цзе-шу"

Статья хорошая, дай почитать Васильечу

Top.LV