Интересная дискуссия на тему трус или нет? А задайтесь вопросом что такое быть трусом? Вы защищаете девушку (которая давно решила вас бросить) до последнего вздоха? Воюете за идею (ну к примеру не вышли на работу, учебу, революцию в конце концов и т.д.) и что из того? Попробуйте ответить на вопрос кому это выгодно и если вам то воюйте.
Согласен с ребятами о значение цели в бою ведь выигрыш это лишь показатель достижения этой цели.
Я трактую слово бой как: "Эскалация момента в разрешении конфликта с целью устранения неубобств". Бои бывают разных видов от безобидных типа: "Это Моя лопатка" до "Хиросимы в Японии" и подразделяются на многие уровни к примеру подсознательный, сознательный, физический и др. Если это понятно то можно приступить к определению атаки. Чем западнее тем агресивнее типа присваивать себе ( напр. Ангриф в нем.) чем дальше к востоку тем более проглядывается корень защиты даже в слове нападение. Вдумайтесь в это слово "НА ПАДЕНИЕ" а теперь: "Кто с мечем к нам придет......" и т.д. Затем хочу добавить что важна формулировка формы атаки и вид например с оружием или без, от этого и будет зависеть сила отпора. Ведь глупо противостоять тенчи нагой против Калаша (хотя и возможно при благоприятных обстоятельствах).
Так вот вернемся в рецептам действия: Если нападение сильнее чем мобилизованные вами силы, умение и ресурсы то вы проиграете и следовательно любыми путями избегайте боя. Если примерно одинаковы то бой безсмыслен т.к шансы равны и возможно что на выигришь необходимы большие потери. Если превышают то выигрывайте умело на здоровье.
Теперь к Айкидо: сдесь никогда нет равных соперников и один из соперников хотя бы на йоту превышает другого. Я определяю своего соперника путем легкого прикосновения или на тренировке при захвате. Говорят что где-то к 6 Дану это происходит на визуальном уровне. И если я знаю что мой соперник сильнее меня то рецепт один (сваливай и извивайся как можешь). Если же попробовать понять Морихея Уешибу то востановление Гармонии это цель к которой стремится вся вселенная, а чем мы лучше? И если бы мы хотя бы на сотую долю приблизились к этой цели то и все вопросы о войнах, семейных конфликтах и прочих неудобств разрешились бы сами собой.

[quote="Aleksandrs"]М-да, shogun похоже девушки твою философию не оценили.[/quote]

Shogun? А? Что скажешь :wink: :?:
А вообще - это просто моя реакция на вышесказанное :P

М-да, shogun похоже девушки твою философию не оценили.

[quote="shogun"][quote="Aleksandrs"]А что, здесь коментировать :?:[/quote]
Хотя бы это : Если же рисковать не с руки, то вы просто отступаете, убегаете -- это бой на отход. И это не трусость, а трезвый расчет. В реальном боеконтакте побеждает тот, кто добился своей цели. Вы добились своей цели -- уцелели, а противник не добился -- проиграл.[/quote]

Ну это, конечно, тоже выход. Но говорить о том, что достигнута цель (ведь ты уцелел, а это и было целью), вряд ли будет правдоподобно, ведь скорее всего первоначальной целью был не побег. :?

[quote="shogun"][quote="Aleksandrs"]А что, здесь коментировать :?:[/quote]
Хотя бы это : Если же рисковать не с руки, то вы просто отступаете, убегаете -- это бой на отход. И это не трусость, а трезвый расчет. В реальном боеконтакте побеждает тот, кто добился своей цели. Вы добились своей цели -- уцелели, а противник не добился -- проиграл.[/quote]
Очень часто так оправдывают трусость.

[quote="Aleksandrs"]А что, здесь коментировать :?:[/quote]
Хотя бы это : Если же рисковать не с руки, то вы просто отступаете, убегаете -- это бой на отход. И это не трусость, а трезвый расчет. В реальном боеконтакте побеждает тот, кто добился своей цели. Вы добились своей цели -- уцелели, а противник не добился -- проиграл.

А что, здесь коментировать :?:

Натолкнулся вот на какую статью. Прошу коментарии.
"Рукопашный боеконтакт -- явление не однозначное, о чем, похоже, не подозревают многие тренеры, объявляющие себя прикладниками.
Если в схватку вступили, скажем, солдаты противоборствующих армий на поле боя, то это бой на уничтожение. Противника здесь стремятся добить, и если проигравший остается жив, значит ему сильно повезло.
Если сотрудники правоохранительных органов задерживают преступника -- это бой на задержание.
Если во время войны контрразведка берет вражеского агента, достаточно, чтобы у него остались один глаз, одно ухо и три пальца на рабочей руке -- этого хватит, чтобы получить от него информацию и принудить работать на себя. Здесь уже бой на жесткое задержание. Сюда же относится и захват "языка" -- с той поправкой, что "язык" должен выдержать довольно трудную транспортировку через линию фронта.
Если на вас напали на улице, вы ведете бой на нейтрализацию.
В благоприятных условиях возможен бой на мягкую нейтрализацию, когда минимальным физическим воздействием и мощным психическим прессингом вы подавляете, запугиваете противника так, что он отказывается от боя.
А вот если на карту поставлена жизнь, вы вправе вести бой на жесткую нейтрализацию, причинять противнику любые повреждения, лишь бы уцелеть самому.
Если же рисковать не с руки, то вы просто отступаете, убегаете -- это бой на отход. И это не трусость, а трезвый расчет. В реальном боеконтакте побеждает тот, кто добился своей цели. Вы добились своей цели -- уцелели, а противник не добился -- проиграл.
Вывод: техника и тактика рукопашного бойца должны обладать универсальностью. Это означает не только предельную надежность против любого противника, владеющего любой техникой боя и любым оружием, но и возможность свободно дозировать степень повреждений, причиняемых противнику, -- от относительно легких до самых тяжелых, вплоть до смертельных."
Автор - Игорь Зайчиков, полный текст - да хотя бы вот здесь [url]http://www.interdacom.ru/~jaht/stats/pub19.htm[/url]

Когда мне было 18 лет. ко мне пристали 8 ребят, они просто проходили мимо и вдруг один из них меня ударил остальные присоединились, я дрался с ними, я знал, что у меня нет шансов и тем более я не собирался красиво умирать, я ни о чём не думал тогда, просто по другому поступить не мог .Победой я это не считаю......

А можно поподробнее о своей точке зрения написать. Мне кажется, что вариантов попадающих под определение выше-написанного высказывания, крайне мало. Например если вспомнить книгу (фильм) по Мусаси, то мы видим при последней встречи с домом Ёсиоко не бегство, а тактическое отступление.
И что значит победить невозможно. Может моя цель достойно умереть при любых обстоятельствах, тогда сражаясь в безвыходной ситуации я всегда останусь победителем. Под победой не всегда подразумевается физическое устранение врага. Мне кажется, что это нужно помнить.
Допустим сейчас у меня цель как раз научиться побеждать людей. Я оттачиваю мощную технику, но рандори у меня не выходит. Но когда я убедился в качестве моей техники, то я начну подходить к рандори с другим чувством. Так сказать поменяю маленькую цель своих тренеровок.
На этом мысли обрываются ... :D

Иногда победить просто не возможно, а воевать всё равно нужно, и нельзя убегать да и не хочеться.

Хорошая тема. Очень долго думал, что же сюда написать.
На мой взгляд нужно просто делать то, что считаеш нужным в любой ситуации. Можно и нужно прислушиваться ко мнению многих людей, которые говорят на ваш взгляд стоящие вещи. Нужно их анализировать и если они вам подходят то попытаться сделать их своими взглядами, но правду, вашу правду, вы сможите узнать только методом собственных проб и ошибок. Хотите победить, пытайтесь победить. Если вам повезёт, то возможно вы поймёте, что может победа не главное, но это нужно понять самому и кто бы не говорил об это для вас это остануться только слова. Если я решу, что надо драться - буду драться, решу убегать - буду убегать. Нужно воспитывать интуитивную реакцию на события, которая возможно и есть истинная реакция.
Лично я после некоторых размышлений решил следовать этим путём.
Могу так же сказать, что я хочу добиться того, чтобы для меня не было ничего важнее победы. Сначало победы над противником визически, потом научится побеждать своим духом, потом научиться побеждать себя и в конце ПОБЕДИТЬ, добиться понимания сути вещей. Это значит, что поражения для меня не будут ничего значить, кроме как уроков. Я буду спотыкаться, падать, но подниматься и дальше идти. Поражение как такавое перестанет существовать.
Может это и есть путь БУДО.

[quote="Vitalik"]Так я бы уже давно пришел.
Я как говориться не отлыниваю, просто столько надо сделать как оказалось, намного больше чем я представлял хоть и работаю каждый день почти до 24.00, лучше бы на тренировки ходил ;-)...[/quote]
Ну-с, ждём......

Так я бы уже давно пришел.
Я как говориться не отлыниваю, просто столько надо сделать как оказалось, намного больше чем я представлял хоть и работаю каждый день почти до 24.00, лучше бы на тренировки ходил ;-)...

Виталик ты бы лучше на тренировки ходил.

Выскажусь и я по этому поводу.
Мне кажется, что этим чувством победы страдают не только те люди, которые не проигрывали по-настоящему, но и те, кто проигрывали, но проигрывать не умели и не умеют. Ведь уметь проиграть так, что бы после этого подняться, окрепнуть и снова не бояться поражений, падений и последующих за ними взлетов(а они обязательно будут), намного труднее, чем выиграть(это вовсе не значит, что одерживать победу легко). Борьба за победу и чувство победы на мой взгляд присущи каждому человеку в той или иной степени (у кого-то это не сильно выражено и не является главным, а для кого-то - это важнее, чем, ну, скажем, все остальное). Но больше всего меня поражает один момент: когда тебе окружающая действительность позволяет проигрывать, и ты сознательно понимаешь, что в данном случае это можно и может быть даже нужнее победы, организм противится проигрышу и делает все, что бы выиграть. И ты не можешь заставить свой организм уступить, хотя понимаешь, что одерживаать победу в данный конкретный момент нет необходимости. Я понимаю, если ситуация такова, что ты обязан выиграть, но если нет такой необходимости, то почему бы и не проиграть, не попробовать, и за одно поучиться проигрывать... :roll: